П осле провозглашения независимости и победы в первой Арцахской войне армянское общество воспринимало Россию как гаранта безопасности Армении, главного экономического и политического партнера, а широкими кругами общественности она воспринималась как практически единственно возможный союзник. Однако за последнее десятилетие эта картина резко изменилась. Уровень восприятия России как партнера существенно снизился. В то же время возросли опасения по поводу угроз со стороны РФ.

По данным Центра исследовательских ресурсов Кавказа в 2013-2021гг. процент тех, кто считает Россию самой дружественной страной, в Армении снизился более чем в 2 раза – с 83 процентов в 2013 году до 35 процентов в 2021 году.

Примечательно, что вопреки резкому спаду Россия сохраняла лидирующие позиции до опроса 2021 года, однако, по последним данным, уступила эту позицию Франции, которую самой дружественной страной назвали 36 процентов респондентов.

Аналогичная ситуация складывается и по опросам Международного республиканского института за 2018-2023гг. Россия в общественном восприятии утратила позиции политического партнера (с 78 до 50 процентов). Значительно выросла доля тех, кто считает РФ экономической (с 11 до 24 процентов) и политической (с 15 до 28 процентов) угрозой.

*В ходе опроса МРИ за 2021 принимались два ответа, в 2018 և 2023 гг. – более двух. 

Существует множество причин снижения рейтинга России в последние годы, и они носят как объективный, так и субъективный характер. Основная в числе объективных причин – политика официальной Москвы по сбалансированному подходу к сторонам карабахского конфликта и вытекающим из этого вопросам, в частности, продажи оружия Азербайджану, адресной критики азербайджанских провокаций и отсутствия четкой союзнической позиции в ходе войны 2020 года и др. Субъективные причины более разнообразны и эмоциональны.

В этой ситуации примечателен не столько спад рейтинга России, сколько рост за счет этого рейтингов Франции и США. Упрощенное понимание причин такого «замещения», преобладающее в некоторых российских и армянских кругах, заключается в том, что еще до смены власти в 2018 г. действующие в Армении западные НПО с молчаливого согласия властей начали вести антироссийскую пропаганду. На самом деле данное утверждение не отражает всей картины.

После распада СССР в Армении, как и в ряде других постсоветских стран, ощущалась острая нехватка ресурсов в различных сферах общественной жизни. Ситуация в Армении осложнилась из-за Арцахской войны и необходимости направить туда и так ограниченные ресурсы.

В этих условиях зарубежные, прежде всего западные, общественные организации и фонды пытались восполнить дефицит финансовых и других ресурсов в сферах общественной жизни. Наряду с различными программами развития они осуществляли и пропаганду привлекательности западных ценностей, однако нельзя утверждать, что деятельность этих НПО была нацелена исключительно на смену внешнего вектора и ослабление позиций РФ в Армении.

Армянский общественный дискурс не только не склонен был отказываться от союзнических отношений с Россией, но и вовсе не было стремления искать других союзников. Кроме того, армянское общество оказывало определенное сопротивление западной «мягкой силе», поскольку, в отличие от других постсоветских стран, оно имело контакты с армянскими диаспоральными очагами на Западе еще с эпохи СССР и традиционные «западные ценности» не были принципиально новыми в армянской ре6альности.

Западные организации на протяжении многих лет функционировали в таких условиях. При этом во избежание неверного впечатления следует отметить, что программы и финансовая поддержка этих организаций в тяжелых социально-экономических условиях стали важным стимулом для развития некоторых отраслей экономики. Например, Фонд «Открытое общество» за 25 лет деятельности (1998-2022 годы) реализовал программы на сумму в общей сложности 36,4 миллиона долларов США. Значительная часть этих средств, 10 миллионов долларов, пошла на поддержку гражданского общества, но существенную поддержку получили также СМИ - 5,6 миллиона долларов, сферы образования и здравоохранения - по 3,5 миллиона долларов, искусства и культуры - 1,9 миллиона долларов и т.д. Причем в программах, реализуемых во всех отраслях, серьезную долю поддержки получил бизнес, что существенно способствовало формированию позитивного отношения к продвигаемым наряду с этим идеям.

Предоставляемое США и ЕС на официальном уровне финансирование еще более широкое, адресное и эффективное. С 2004 года от США через различные агентства поступило свыше 2,5 миллиарда долларов. Значительная их часть была направлена на систему управления, инфраструктуры, сферу энергетики и бизнес. Начиная с 2014 года ЕС в виде кредитов и грантов инвестировал в энергетику, сельское хозяйство и транспорт более 1 миллиарда евро. Инвестированные с 2009 года средства обеспечили создание как минимум 3200 новых рабочих мест и оказали влияние на 25 000 предприятий малого и среднего бизнеса. В числе финансируемых Евросоюзом секторов можно выделить также науку, искусство, медицину, образование и т.д.

Вне зависимости от того, в рамках какого проекта осуществлялась поддержка, а также независимо от ее масштабов и характера, одновременно с реализацией всех западных программ проводилась также широкая информационная кампания, что привело к формированию положительного отношения общественности. 

Ч то касается антироссийской деятельности западных организаций, то косвенная работа в этом направлении велась. Однако с точки зрения влияния на рейтинг России куда большую проблему представляют деятельность и стиль работы российских государственных и общественных организаций и фондов, которые по привлекательности и эффективности существенно уступают западным.

Влияние российских или «пророссийских» общественных организаций в Армении невелико не только вследствие дефицита финансовых потоков. В числе проблем – низкий уровень организации, отсутствие общего подхода, коммуникации и единой стратегии.

Не менее проблематична и ограниченность обсуждаемых тем: организации российской направленности делают акцент на отдельных эпизодах общей истории, игнорируя как текущие запросы широкой общественности, так и нацеленные на будущее возможности. Немногочисленные программы, имеющие реальную ценность, не имеют широкого освещения и не афишируются, в то время как  эффективное использование «мягкой силы» предполагает соответствующее информационное сопровождение. Все эти проблемы исходят из уникального понимания концепции «мягкой силы» в России и относительно небольшого опыта ее применения.

В последнее время среди российских партнёров наблюдается тенденция коррекции ситуации: проводятся исследования и анализ желаний, ожиданий и потребностей армянской общественности. Тем не менее, здесь не обеспечены  необходимые объем и глубина, чтобы можно было говорить об оперативном изменении ситуации, скорее, они носят познавательный характер.

Неблагоприятную атмосферу для российской «мягкой силы» создает также российская пресса. За последние десять лет, начиная с возможного подписания Соглашения об ассоциации с ЕС в 2013 году, российские СМИ регулярно обвиняют Армению в попытке направить внешнеполитический вектор в сторону Запада. После неподписанного Соглашения об ассоциации поводом стал «Электрик Ереван», затем, после Апрельской войны, – протесты против продажи оружия Азербайджану, в 2017 году – подписание Соглашения о всеобъемлющем и расширенном партнерстве с ЕС, в 2018 году – «Бархатная революция» и другие.

С одной стороны, понятно, что печальный опыт с Грузией и Украиной заставляет российские СМИ болезненно реагировать на любой эпизод, который может таить угрозу снижения российского влияния. С другой стороны, следует учитывать, что подобные реакции как минимум не способствовали удержанию Украины и Грузии в орбите РФ. Кроме того, несбалансированная, а порой даже оскорбительная позиция российских СМИ, экспертов и телеграм-каналов еще больше отдаляют армянское общество от России.

В целом Россия на данный момент обладает достаточным количеством ресурсов в Армении, в том числе стратегическими объектами, которые при умелом использовании могут вновь повернуть общественное мнение в ее пользу. Первыми шагами в этом направлении могут стать более четкая и решительная политика в сфере безопасности, реализация социальных программ, более тесное сотрудничество в областях образования, науки и культуры, проявление уважения к армянской культуре, истории и традициям.